台灣前“立委”:“一例一休”错在哪儿?

admin

台灣《中國時報》21日颁發台灣地域前“立法委員”沈富雄的评论指出，“一例一休”错在不去解脱低薪的卑劣整體經濟情况治療膽結石,，而是拿掉低所得劳工以休假换取收入的事情機遇，将之变成抱负的假期韶光，這正手指腱鞘囊腫,如同病了不醫治却喂以補药，劳苦公共无福消受也。

评论摘编以下：

一项“德政”，也能够搅得怨声载道，“一例一休”就是鲜活的一例。

我问方圆的朋侪，“一例一休”到底错在哪里？每人都不假思考地给谜底，并且听起来彷佛都對，但像明眼人看象，耳朵是耳朵，尾巴是尾巴，没有人直指“真相”。

原形為什麼？我几經思虑，谜底是：“在台灣還没有解脱低薪的卑劣整體經濟情况時，相對于低所得的小我或家庭，平白落空了相對于低薪的事情機遇。”

有三样至關使人愉悦的工具，在台灣已司空见惯，視為固然，却在“一例一休”“立法”後消散了：

1、便宜的出產力：雇主供给场合及機遇，劳工捐躯休假以赚取相對于低薪的分外所得，對雇主而言，是少赚罢了，對劳工而言，倒是支持家计及小我消费之所必须。

2、便宜的商品及辦事：劳動本钱既低，所成绩的商品或辦事，其代價割雙眼皮,随之亦低，以此番最敏感的外食為例，早饭均匀1-2美元、午饭2-3美元，既便以采辦力平價指数批改後，仍令泰西参观人士叹為观止，物美價廉独步全世界。

3、便利：由上述两点，所酿成的便利，在居家两千米内，几近24小時均可以知足食衣住行的需求，這项无所不在、顺手可得的便利，為雇主、劳工及消费者所配合享受，久而乃至不觉其贵重，只有到先辈國度游览才顿觉如有所失，方即是糊口中的豪華，却非绝對的需要。

综合上述，雇主的削减营收、一般消费公共的增长未便，都是进程中相對于可以忍耐的價格，只有低所得劳工没法以休假换取收入，才是政府必需重視的後果。一名在豆乳店事情的大叔奉告我，“一例一休”让他小孩的補習费泡汤了。固然，抱负的先辈社會是，他没必要分外事情，小孩也没必要補習，教頭皮按摩治療脫髮,員的薪資也足够使他不等待補習的收入，父、子、师共享休假的快活。

台政府“劳動部长”林美珠誓言在6月尾前周全反省“一例一休”，各方杂音太多，请多谛听底层劳工的声音，不克不及彻底倒向“建制派”里已每周苏息两日的劳工集團的请求。