台灣作家龙應台為“港独”暴徒洗地 選择性失明暴露多少虚伪
台灣作家龙應台近日在社交媒体上评论辩论香港乱局。 一贯凹慈悲人设的她，這一次怜悯起了“香港陌头的年青人”。在這篇长文中，龙應台将大陆比作“金城汤池”，将香港否决派比作“微小的鸡蛋”，意在建构起后者“螳臂當車”的悲壮。她更“善解人意”地為“香港陌头的年青人”摆脱，認為他们不過是想夺取“法治精力的贯彻”如此，并煞有介事地暗示，若是将其當成仇人对待，那末则是“故國变节了香港”。
讀過龙應台书的人應當都看得出，文章秉承了她一向的文風，感情满满、文笔细腻，但抛开文字冷眼观之，便會發明文章缝隙百出。就拿上述的這些论调来讲——
第一，生拉硬扯、以偏概全。
对付香港乱局，可以解讀的角度是不少，但不克不及漠視一个基本领实——當前在香港產生的所谓和平请愿早已演变成极度暴力甚至可怕主义举動。近3个月来，少数大盗肆无顾忌地举行犯法，暴力袭警、打砸店肆、瘫痪機场、粉碎地铁、殴打监禁无辜市民、满街抛掷焚烧弹，各种举動使人發指。這些暴力行動就摆在那边，由此致使的紊乱和危险就摆在那边，不會由于一些人的置若罔闻胡说八道就平空消散。
反观龙應台的文章，通篇对此只字不提，只衬着這帮人在大陆眼前是一颗“鸡蛋”。简直，這帮大盗空想搅散香港、割裂中國，无异于螳臂當車、不自量力。但就其举動对社會的危险而言，這些披板橋當舖免留車,發着暴力恶臭的“鸡蛋”分明是香港的“毒蛋”“炸弹”。龙應台的選金好運,择性失明，反倒表露了本身的賣弄。
第二，自带滤镜、美化暴力。
正如劫匪還得套个头套，不會有大盗認可本身是大盗。看看香港陌头，這些人戴着“革命前锋”的口罩扮壮士，处处粉碎。对付此类暴力可怕份子常见的手法，龙應台彷佛毫无辨别能力，反而打起她最為长于的悲情牌，為一群大盗洗地。
咱们不由要问，如果然的寻求“法治精力的贯彻”，這些報酬甚麼袭警砍人放火、瘫痪機园地铁？為甚麼要给龙應台的老乡——一名台媒女记者泼汽油？自由民主不是犯恶行為的橡皮擦。
施暴者美化暴力也就而已，作為一个文假名人交友軟體,也随着拥护，這不是蠢就是坏。依照龙應台的逻辑，是否是一群人只要高喊着“寻求民主”“保卫法治”一类标語护体，再戴上口罩头套，跑到台北陌头打砸抢烧，她就會為其鼓與呼，大赞“标致風光线”呢？
咱们不否定香港社會自有其问題，但解决问題的方法万万条，必定没有打砸抢烧這一条。而历来多情的龙應台明显不在乎這些。
犹记多年前，收集上風行一句她的名言——“我不在意大國突起，我只在意小民庄严。”而在3年前的一次港大演讲中，她问台下听众，人生最先的發蒙歌曲是甚麼？一名中年听众操着廣普答道：是大學師兄们教的《我的故國》。當全场起头合唱“一条大河海浪宽”，留下她一脸惊惶…日本女優,…透過各种表示，可见這位文化人的政治素养之差、家國情怀之弱。
没有大國突起，何谈小民庄严？“家國历来一体，有國才能有家”是亘古稳定的事理。无论有心仍是偶然，她的很多说辞都在制造着一种疏离：疏离小家與大國，疏离小我與团体。她总能捉住大变乱中的小片断，然后大谈這个國度、這个當局的“罪行”，叹伤當事人欲求“小确幸”而不得。可既然要谈汗青、谈政治，就要站得高、看得远，最少要看清全貌。李敖曾批评她的作品“只看征象，不见缘由，只访小人物，不把握高层動态。”現在看来，仍然不差。
頁:
[1]