台灣教育改革20年,负面作用是“幼稚症”当道
台灣《结合報》27日颁發社论指出，台灣教诲鼎新20年，以进修减压及廣設大學等稀释伎俩，使台灣的教诲质量坠入了幽谷。近来一波的课纲鼎新，则正在重蹈统一复辙，诡计以“尊敬本土”和“收集票選”的方法，到达“汗青去中”、“文化去菁”的目标。其成果，只會促使教诲愈發走向平淡主义，這是在戕害台灣，而不是爱台灣。台政府“教诲部”课审會将會议审查高中语文新课纲。在此前夜，台灣多位“中研院嘉義當舖, 院士”和教汐止借錢,诲界人士均号令：高中语文课纲不该沦為意识形态的东西，文言文比率也不宜再降低；不然，当其他地域都在增强中文教诲，台灣學生将来的竞争力堪忧。咱们认為，课审代表要慎思本身的责任，不要為了逢迎社會的“幼稚症”潮水，而表演“尾巴摇狗”的倒退场合排场。
该社论又指出，确切，那時代和社會在变，教诲的内容和手腕不得不随着扭轉，高中语文亦如斯。但咱们之以是要提起20年教诲鼎新，就是在提示大师：纵使鼎新标语喊得再响，若缺少焦点價值，或手腕失当，终难告竣目标，乃至可能各走各路。举例而言，“快活进修”是教诲鼎新的重要请求之一，不竭夸大进修减压，减少课程难度。如许菲薄的設法，实在只是将教诲的尺度線不竭向下调降，成果便造成學生进修念头與成绩均廣泛低落。在這类环境下，不克不及知足校园低标进修的學生，必需涌向補習班追求弥補；其成果，则带来學生更大水平的分殊化，中层學生则大大被往下拉。
该社论暗示，回看此次台灣语文课纲的争议，核心并不在文言文與口语文的比例，而在本土化意识超出了經典的寻求。究竟上，比免刷式清潔劑,年高中语文文言文的比重一向在低落，而此次之以是激發争议，主如果课审會的高中生代表请求再大幅低落文言文的比重。更可议的是，他们自行提出一些經典文章放在收集上，肆意由不特定工具票選，居然是以發生了所谓的“經典選文”，此中還包含被误认為“湾生”的日本人之作品。其进程之轻率與荒诞，使人难以置信，真的就要放到讲义中当做课本吗？
深一层看，语文课程的进修，其实不纯真只是语文的练習或模彷。它更首要的目标，是在透過古文的钻研免費看A片神器,，让學生熟悉分歧期間的分歧社會情境，领會作者的關切與思惟，甚至透過分歧時空的想象来反思現今社會的问题，并是以而养成恢宏的器识和出色的目光。從如许的角度看，讲义原本就没需要堕入独尊“唐宋八大师”的迷思，由于像《诗經》、《庄子》、《孟子》中均有很多高中生會感樂趣的文章，值得纳入。至于高中组课审代表称，文言文太多會“磨光进修樂趣”，不外是他们回绝进修的辞让而已。
该社论夸大，历經太阳花學运浸礼後，一波“高中生反洗腦课纲”活動继之而起，然後台政府“教诲部”民粹地将學生纳為课审代表，固然會致使今天教诲方针变形走调的场合排场。说穿了，這股唯青年是尊的潮水，实際上是一种“幼稚症”崇敬；對风风火火的太阳花而言，這是一种沉溺，而不是晋升，但台政府“教诲部”對此却毫无自發。包含洪崇晏唾骂差人“轻贱、下贱、小孬孬”，却被台灣“高档法院”以“善意公道评论”為由裁决无罪，也是這类“幼稚症”崇敬的表征。试问，若是遭到過比力杰出的语文教诲，一位以鼎新自许的大學生，怎样會只剩下“轻贱、下贱、小孬孬”如许的辞汇？若是没有幼稚症，法官又若何认定這些字眼是“善意”及“公道”？
文章最後说，此次的“文言與口语”之争实際上是一個假议题，它重要的目标是要“去中”，在文化上自我限缩在台灣的“地區主义”。要问的是，把陶渊明、韩愈、苏东坡打為“中國人”，能强大台灣的文化内在吗？幼稚化偏向越是壮大，教诲将越走向平淡主白內障治療,义。
頁:
[1]